Что показывает статистика опросника по компетенциям

Что именно измеряет опросник

FORecast — это опросник по компетенциям, который показывает вероятность того, что человек будет демонстрировать определённое поведение в рабочих ситуациях.

Здесь важно сразу обозначить ограничение метода. По результатам исследования мы не можем сказать, какие компетенции у работающих людей в России в целом развиты сильнее, а какие слабее.

Причина в том, что FORecast — нормированный инструмент. Мы сравниваем результаты почти 8 000 участников между собой. Кто-то попадает в верхнюю часть распределения, кто-то — в нижнюю, а кто-то оказывается в области средних значений. Поэтому по каждой компетенции в выборке всегда будут люди с высокими, средними и низкими результатами.

Иными словами, мы работаем не с абсолютной оценкой вида «у человека хорошо развито стратегическое мышление», а с относительной: насколько его результат выше или ниже результатов других участников выборки.

При этом мы можем сравнивать между собой отдельные группы — например, сотрудников разных отраслей или участников разного возраста. А ещё можем увидеть, какие компетенции чаще проявляются вместе. Именно об этих связях и различиях расскажу дальше.

Какие компетенции связаны между собой

В FORecast входят 49 компетенций. Такой широкий набор позволяет увидеть разные аспекты поведения — от анализа информации и соблюдения правил до лидерства, поддержки людей и адаптивности. В результате анализа мы обнаружили несколько заметных групп компетенций, которые связаны между собой.

Лидерско-управленческий блок

Первый блок объединяет пять аспектов поведения:

Эти компетенции тесно связаны между собой. То есть человек, который склонен брать на себя лидерскую роль, с большей вероятностью будет также проявлять интерес к организации работы команды, развитию и мотивации людей.

При этом корреляция не отвечает на вопрос, почему компетенции связаны. Она лишь показывает, что связь существует. Если она положительная, то с ростом одного показателя обычно растёт и другой. И наоборот: более низкий результат по одной компетенции чаще сопровождается более низким результатом по другой.

Аналитико-стратегический блок

Вторая заметная группа объединила компетенции, связанные с:

Между этими четырьмя компетенциями также обнаружилась сильная положительная связь.

Это выглядит логично: чтобы мыслить стратегически, человеку обычно приходится анализировать большой объём информации, связывать отдельные факторы, просчитывать дальнейшие шаги и замечать возможности.

Социально-поддерживающий блок

Третье ядро можно условно назвать социально-поддерживающим. Оно объединяет две компетенции:

Связь здесь получилась достаточно выразительной. И она наталкивает на простую мысль: когда человек хорошо замечает состояния и потребности других, ему, вероятно, сложнее оставаться к ним равнодушным.

Энергичность и адаптивность

Ещё одна заметная связь обнаружилась между энергичностью и адаптивностью.

Более высокая готовность активно включаться в происходящее часто сопровождается большей склонностью перестраиваться, когда ситуация меняется. Вероятно, человеку, который быстро мобилизуется и переходит к действиям, проще включаться и в новые обстоятельства.

Инициативность или соблюдение правил

Отдельно меня заинтересовала обратная взаимосвязь. Для опросника-самоотчёта такие результаты встречаются довольно редко.

В нашем исследовании отрицательная взаимосвязь обнаружилась между двумя компетенциями: проявляет инициативу и принимает решение действовать; поддерживает правила и процедуры.

Эта связь не является сильной, но по статистическим критериям остаётся значимой. Чем выше склонность человека самостоятельно принимать решение и переходить к действиям, тем ниже вероятность, что он будет строго ориентироваться на установленные правила и процедуры.

Работает и обратная логика: чем сильнее человек склонен придерживаться регламентов, тем менее вероятно, что он станет действовать по собственной инициативе.

Это не означает, что инициативный сотрудник обязательно нарушает правила, а дисциплинированный не способен принимать самостоятельные решения. Речь идёт лишь об общей тенденции внутри большой выборки.

Пол и возраст: есть ли различия

Следующий вопрос чувствительный, но обойти его при анализе данных было бы неправильно: существуют ли различия, связанные с полом и возрастом участников?

Мы обнаружили несколько таких связей, однако их оказалось немного. Все они находятся в диапазоне от слабых до умеренных. Ни одной сильной связи компетенций с полом или возрастом мы не увидели.

Различия, связанные с полом

По данным самооценки женщины в нашей выборке несколько выше оценивают свою склонность:

То есть в среднем женщины несколько сильнее ориентированы на дисциплину, нормы, организованность и внимательную работу с информацией.

При этом выраженных компетенций, которые можно было бы условно назвать «мужскими», данные не показали.

Это не означает, что конкретная женщина обязательно будет дисциплинированнее конкретного мужчины. Различия между группами ничего не говорят о результате отдельного человека.

Различия, связанные с возрастом

Возраст также оказался связан только с отдельными аспектами поведения, и эти связи не являются сильными. У более старших участников несколько ниже результаты по компетенциям, связанным с:

На основании этого было бы неправильно говорить о выраженном возрастном профиле компетенций.

Кроме того, мы не можем утверждать, что причиной различий является именно возраст. На результаты могут влиять должность, опыт, профессиональная среда, корпоративная культура и другие факторы, которые в этом анализе не рассматривались отдельно.

Поэтому данные позволяют говорить лишь о нескольких относительно небольших тенденциях, которые требуют дальнейшего изучения.

Отраслевые особенности

Последний блок анализа — про различия между профессиональными сферами и отраслями бизнеса. Здесь мы получили достаточно интересную картину.

Первое, на что хочется обратить внимание, — общий средний уровень компетенций. Мы увидели, что у компаний финансового сектора — банков и других финансовых организаций — средний интегральный балл в нашей выборке оказался выше, чем в других представленных отраслях.

О чём это может говорить?

Важно ещё раз напомнить, что опросник не измеряет конкретные навыки или фактически проявленное поведение. Это инструмент самоотчёта, поэтому здесь мы можем только строить гипотезы. Можно предположить, что сотрудники финансового сектора в среднем более мотивированы, заряжены и готовы проявлять себя в самых разных рабочих ситуациях. Возможно, более высокий результат также связан с достаточно высокой уверенностью в себе, а в некоторых случаях — даже с некоторой самоуверенностью. Тем не менее по результатам самоотчёта именно сотрудники финансового сектора демонстрируют самый высокий средний балл.

Таким образом, данные показывают, что разные профессиональные сферы имеют свои характерные профили. При этом важно воспринимать эти результаты именно как общие тенденции, а не как описание каждого отдельного сотрудника или каждой компании внутри отрасли.